Преподавателям университетов необходим этический кодекс

У представителей многих профессий есть свои этические кодексы. Им следуют журналисты, врачи, торговцы, психологи, работники музеев и архивов, кадровых и юридических агентств, муниципальные служащие. Но, как ни странно, такого кодекса нет у преподавателей вузов - людей, обязанных быть образцом профессиональной и человеческой порядочности для студентов и для всего общества.
Поводом задуматься об этом послужило столкновение с жалобами студентов на унижения и недостойное поведение со стороны отдельных преподавателей. На занятиях такой педагог постоянно допускает презрительные, грубые, оскорбительные и запугивающие замечания в адрес студентов. Поэтому посещение его лекций вызывает у них страх и отвращение. Студенты, как правило, не знают, что делать в этой ситуации. Терпеть ее они не хотят, но и откуда ждать помощи, тоже не знают. Мне захотелось понять, что есть эти возмутительные случаи - исключение из правил или некие тенденции российского образования?
Положение рядового работника в наших вузах весьма принижено. Он получает маленькую зарплату, которая вынуждает его подрабатывать где только возможно, вместо того чтобы проводить время в библиотеке. Он бесправен перед лицом своего начальства и не может влиять на решение существенных вопросов, касающихся деятельности факультета и университета. Он мало защищен социально и не может с помощью вуза решать проблемы благоустройства своей жизни. Такая ситуация создает опасность переноса преподавателем своих проблем в отношения со студентами. Однако все вышеперечисленные условия отнюдь не достаточны для появления у образованного человека этически девиантного поведения. Можно выделить следующие факторы, наличие хотя бы одного из которых повышает вероятность выработки у преподавателя комплекса неполноценности: необратимое отсутствие научной степени, очень малое количество публикаций и их низкое качество, скрываемая недостаточная компетентность в области своей специализации, серьезные проблемы в личной жизни, злоупотребление алкоголем. Если к таким факторам добавляются нереализованные амбиции и гипертрофированное самомнение, то преподаватель отыгрывается на студентах. Коллеги могут либо ничего не знать (ведь студенты запуганы - им сдавать экзамены и вообще учиться и жить здесь дальше), либо не воспринимать происходящее всерьез. Между тем при девиантном поведении педагога речь должна идти прежде всего о профнепригодности.
Помимо этического кодекса, существуют также писаные и неписаные корпоративные кодексы. Одним из положений подобных кодексов является идея о том, что сотрудники не должны порочить честь и достоинство своих коллег и своего учреждения во внешнем по отношению к корпорации мире. Здесь возможны два подхода к защите достоинства корпорации: первый – «не выносить сор из избы», второй – «соблюдать чистоту в своем доме».
Безусловно, основная часть работников классических университетов – интеллигентные и тактичные люди, духовная, а не только интеллектуальная элита общества. Имеются ли у университетской элиты эффективные механизмы пресечения того, что не соответствует ее элитарности? Некоторые явления, а именно купленные липовые диссертации, взятки у абитуриентов и студентов и, наконец, возможность безнаказанного унижения личного достоинства студентов, говорят о том, что такие механизмы не действуют или слабо развиты.
Вернемся к студентам. Помимо общечеловеческих и общегражданских прав, у них есть определенные права в рамках устава университета. Пункт 6.2.15. гласит, что «студенты университета имеют право на уважение своего человеческого достоинства; на свободу совести, информации; на свободное выражение собственных мнений и убеждений». Правда, в уставе ТГУ в перечне обязанностей работников нет пункта, что работник университета обязан уважать человеческое достоинство. Поэтому на формально-юридическом уровне отсутствие пункта об обязанности уважать личное достоинство студентов не даст возможности сделать преподавателю, оскорбившему студентов, серьезное дисциплинарное взыскание.
Все эти размышления привели автора данной статьи к попытке сформулировать набросок этического кодекса преподавателя. Правда, специфика подобных кодексов в том, что они не имеют юридической или административной силы. Предлагаемый проект содержит пока два раздела: правила поведения преподавателя во время учебного процесса и правила, касающиеся формы контроля знаний. Во время учебного процесса преподаватель не имеет права унижать личное достоинство студентов: нецензурно выражаться, кричать на них, давать им клички, демонстративно искажать имена и фамилии студентов, делать язвительные замечания об их внешности и одежде, публично обсуждать личную жизнь студентов или их личностные недостатки. Преподаватель не может обсуждать со студентами профессиональные и личностные недостатки своих коллег, проводить на занятиях коммерческую или политическую рекламу, появляться в нетрезвом виде, назначать студентам плату за экзамен, если это не предусмотрено уставом вуза или официальными документами учебного под разделения, выгонять студента с учебного занятия, если тот не нарушал дисциплины.
Что касается процесса контроля знаний, то здесь преподаватель не имеет права запугивать студентов заранее, что большинство из них обязательно не сдаст с первого раза экзамен или зачет. Выдвигать для сдачи экзамена или зачета чрезмерно завышенные требования, равно как и превращать экзаменационные процедуры в формальные акты с откровенно заниженными требованиями. Этот пункт направлен прежде всего против слишком широко распространенной практики по лучения зачетов и оценок «автоматом» или за реферат, который студент сам даже и не писал, а преподаватель не читал. Преподаватель не может изменять критерии оценивания или условия пересдачи экзамена или зачета в ходе самого экзамена, руководствуясь своим настроением или перенося на одних студентов впечатления от других. А также не раскрывать студентам содержание ответов на большинство экзаменационных и зачетных вопросов на лекциях или не указывать заблаговременно, в каком доступном для всех студентов тексте, имеющемся в библиотеке в нескольких экземплярах, содержатся ответы на экзаменационные вопросы, не раскрытые в лекциях. Если такие учебные пособия отсутствуют, информация должна быть доступна студентам в электронном или распечатанном виде. Если ответ на вопрос должен носить творческий характер, студент должен заранее понять, как именно, по каким «алгоритмам» самостоятельно подготовить этот ответ.
Не хотелось бы, чтобы в ближайшем будущем возникали ситуации, когда старшее поколение не сможет научить младшее достойно жить, работать, не быть трусом и конформистом, когда речь заходит о человеческом достоинстве или о пользе общего дела. В истории университетов уроком здесь может послужить ситуация в Европе в начале Х века, когда образованные молодые гуманисты, рядовые деятели Ренессанса, отказались от старших поколений университетских преподавателей-схоластов, погрязших в невежестве и безнравственности. Я вполне осознаю опасность и грубость этой аналогии, но для того и нужно знать историю, чтобы бояться ее повторения.

Алексей БОЧАРОВ
«Томский вестник», № 36 (3400), 2 марта 2005