Не так давно в газете «Томский вестник» (№ 36 от 2 марта 2005 г.) была опубликована статья «В поисках профессора», в которой шла речь о необходимости создания некоего этического кодекса преподавателей высших учебных заведений. Эта публикация, как ни странно, вызвала большой резонанс среди университетских преподавателей.

Странно потому, что некогда эта же статья (но в более полном авторском варианте) была принесена в «Alma Mater», однако, ознакомившись с предложенным в ней кодексом, мы решили, что положения его достаточно обыденны и присущи преподавателям Томского госуниверситета, и публиковать их смысла просто нет. Но оказалось, что тема эта не настолько проста, как кажется на первый взгляд, и влечет за собой множество самых разных вопросов.

ПРОБЛЕМА ЕСТЬ
Первое слово мы решили предоставить преподавателям университета: каково их мнение о проблеме взаимоотношений преподавателей и студентов? О том, что она действительно существует, говорили все наши собеседники. А основной причиной называли все-таки невоспитанность студентов, которая часто провоцирует преподавателя на грубость.
О.А. Харусь, профессор ИФ:
– Общаясь со студентами, я знаю, что преподаватели относятся к ним по-разному. Это отношение проявляется буквально в мелочах, но случаев, когда учащиеся сталкивались с откровенным хамством педагогов, не припомню. Хотя трудно рассчитывать на уважительное отношение к студентам, когда преподаватель видит неуважительное отношение к себе.
А.Ю. Матросова, профессор ФПМК, зав. кафедрой программирования:
– Когда я много лет назад поступила в университет, меня поразило исключительное уважение к нам, первокурсникам, со стороны преподавателей. Это очень сильно отличалось от того, что было в школе, и поневоле сам начинал к себе относиться с уважением, а это очень важно. Сегодня эти традиции сохраняются, но, к сожалению, бывает и некорректное отношение преподавателя к студентам. А молодежь, в свою очередь, тоже нередко неуважительно относится к педагогам.
Л.С. Гринкевич, зав. кафедрой налогов и налогообложения ЭФ:
– Основная задача преподавателя – научить студентов думать, воспитать так, чтобы души их приподнялись. Но сейчас педагоги просто не могут уделять всем достаточно внимания - слишком большой поток учащихся. Все-таки, что бы ни говорили, а рядовой доцент получает сегодня низкую зарплату – потому он и вынужден жертвовать качеством работы ради количества денег на содержание семьи. Набор студентов с каждым годом растет, возрастает и энерго-трудовая нагрузка – и вот уже преподаватель совершенно «выжат», у него нет ни сил, ни желания работать, к своим обязанностям он относится равнодушно.

ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ - ПРИЧИНА ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ?
И вот равнодушие к студентам перерастает в равнодушие к работе – научной, методической, исследовательской. Среди факторов, которые повышают вероятность выработки у преподавателя комплекса неполноценности и его неэтичного поведения, автор статьи об этическом кодексе
А. Бочаров называет необратимое отсутствие научной степени, малое количество публикаций и их низкое качество, скрываемая недостаточная компетентность в области своей специализации. «Коллеги могут либо ничего не знать (ведь студенты запуганы – им сдавать экзамен и вообще учиться и жить здесь дальше), либо не воспринимать происходящее всерьез, – подчеркивает автор статьи о кодексе. – Между тем при девиантном поведении педагога речь должна идти, прежде всего, о профнепригодности».
Да и студенты говорят: мол, у преподавателя лекции несовременные – нам неинтересно, потому мы и ведем себя так… некультурно. Конечно, «несовременность» лекций – это не предлог для того, чтобы не готовиться к занятиям, а на парах вслух обсуждать личные проблемы, не замечая, что вообще-то лекция читается. Вот мы и задались вопросом: действительно ли проблема «остановки» преподавателя в научном развитии может стать причиной, вызывающей взаимную неприязнь и конфликты между учениками и учителями?
Э.В. Галажинский, профессор ПФ, зав.кафедрой психологии личности:
– Проблема профессионального «выгорания» несомненно влияет на взаимоотношения. Если человек по-настоящему «болеет» своим делом, он обязательно вовлечет в него другого. А когда педагог теряет интерес к себе и к работе, студенты это сразу чувствуют и позволяют себе неэтичное поведение.
А.Ю. Матросова:
– С возрастом у человека теряется энтузиазм и многие вещи он делает по привычке, автоматически. Поэтому в университете постоянно должны обновляться кадры. Молодежь более склонна к новизне, к разработке новых курсов, отказу от устаревших методов и форм преподавания. Но у нас в сфере высшего образования созданы такие специфические условия, что молодежь здесь не задерживается. И эта проблема должна решаться на государственном уровне.
А.Г. Коротаев, зам. декана РФФ:
– Если говорить об «остановке» преподавателей, то на многих факультетах существуют классические курсы, содержание которых практически не меняется годами. Тем не менее, мы пытаемся и в такие дисциплины вносить периодически какие-либо изменения. Например, меняем форму подачи материала.
А.Ю. Матросова:
– Базовые знания и навыки студенту часто дают преподаватели, которые научной работы не ведут. Это не значит, что они профессионально непригодны. Их задача – понятно объяснить, научить, а этим талантом обладают далеко не все ученые-исследователи.
И.А.Гриняева, зам. декана ФФ:
– Действительно, многие фундаментальные науки не требуют постоянного обновления знаний – на то они и фундаментальные. Хотя все новое, что появляется по этим наукам, всегда преподносится студентам. Другое дело, что студенты приходят на лекции по физике и им кажется, что все это они изучили уже в школе. Отсюда и поверхностное восприятие дисциплин, непонимание, которые могут повлечь за собой конфликты.
Л.С.Гринкевич:
– Специфика экономического факультета такова, что многие курсы здесь пересматриваются не то что ежегодно, а по нескольку раз в семестр. Есть дисциплины, где много нового и интересного, однако часто на занятиях пропадает желание рассказывать. И это чувство возникает именно в ответ на поведение слушателей-студентов.
О.А. Харусь:
– Я все-таки глубоко убеждена: от того, состоялся преподаватель как исследователь или не состоялся, этичность его взаимоотношений со студентом не зависит. Потому что этика не задается профессиональным статусом, это внутренние ценностные, субъективные ориентации. Мы знаем случаи, когда человек и состоявшийся как исследователь, занимающий очень высокую позицию, ведет себя, мягко говоря, неэтично по отношению к студентам. И масса обратных примеров, когда молодому начинающему преподавателю удается выстроить взаимодействие со студентами.
По моему мнению, на нарушения студентов провоцирует двойной этический стандарт, который формируется в том числе и не без участия преподавателей. Конкретный пример приведу: в «Научке» книжный магазин предлагает студентам не только учебную литературу, но и шпаргалки по подготовке к экзаменам. Как это понимать? Преподаватель требует от студентов корректного поведения на экзамене, а в это же время библиотека фактически подталкивает студента к списыванию…

КАК БУДЕМ БОРОТЬСЯ?..
Вот так выглядит ситуация с этичностью поведения в видении университетских преподавателей. Слово «взаимоотношения» заключает в себе определенный смысл двустороннего движения: каждый уважает каждого, и тогда проблема создания этических кодексов отпадает. Но конфликт все-таки существует, как он существует потенциально в любых взаимоотношениях. Какой же выход?
О.А.Харусь:
– Если говорить о кодексе как фиксировании корпоративной культуры, то сначала эта культура должна быть создана, она должна «произрастать» естественно, на уровне саморегулирования личности. Когда закрепились шаблоны поведения, пора создавать этический кодекс.
Рамки поведения во многом задает закон, которые мы не можем преступить. А этическая планка – ее определяет каждый для себя сам. Жаль, конечно, что она в ряде случаев оказывается заниженной.
С.П.Кулижский, профессор, декан БПФ:
– Сейчас быть преподавателем в университете – это престижно. Мы имеем высокий социальный статус. Поэтому кодекс поведения, конечно, нужен. И если бы я делал этический кодекс для преподавателей, то было бы три пункта: во-первых, не возвышаться над студентами (нельзя судить с позиции «я преподаватель, значит, умный, а ты студент, значит, дурак»), во-вторых, необходимо доверительное отношение друг к другу, не переходящее в панибратство, а в-третьих, преподаватель должен быть примером для студентов – и в бытовом, и в нравственном плане.
А.С.Бабенко, руководитель Центра управления качеством образования:
– Конфликты случаются часто, и не только между преподавателями и студентами, но и между аспирантами и руководителями, между сотрудниками факультетов и так далее. И каждая сторона в этих трениях чувствует свою этическую правоту. Сейчас мы разрабатываем Положение о корпоративной культуре – документ, который значительно облегчит решение таких споров.
Другое дело, что у нас действительно как-то сошла на нет традиция оценки качества преподавания самими учащимися. В зарубежных вузах эта практика считается нормальной, а у нас многие возражают: да кто такие студенты, чтобы оценивать меня как преподавателя? Но это очень полезная практика, и скоро мы проведем анкетирование среди студентов 3-4-х курсов на тему качества преподавания. Оцениваться будут и общая культура педагогов, и уровень знаний, которые они дают.
Конечно, проблему несоответствия уровня преподавания современным требованиям только лишь введением корпоративных правил не решить. Но это будет весомый вклад в дело повышения качества образования в ТГУ.

Редакция газеты надеется, что этот материал послужит первой ласточкой для обсуждения темы взаимоотношений преподавателей и студентов, и приглашает всех читателей принять участие в дискуссии. Пишите нам по адресу alma@mail.tsu.ru.

Материал подготовлен журналистами «Alma Mater»
Рис. Анастасии ЕРЕМЕНКО