Процесс выбора народом своих первых лиц задевает всех – и старших, и младших, и даже самых аполитичных. Может быть, дело в том, что это один из немногих моментов, когда любой человек, кем бы он ни был, становится избирателем и опускает свой бюллетень в урну?

9 октября в Томске пройдет избрание депутатов в городскую Думу. В какой мере эта самая демократическая процедура способствует выражению интересов народа? Не являются ли избиратели пешками в чих-то политических играх? Как ведет себя молодежь в атмосфере предвыборных гонок? Стоит ли вообще ходить на выборы? Голосовать должен каждый гражданин – так считает известный в Томске социолог, зав. кафедрой социологии ФсФ ТГУ Н. В. Поправко.

– Николай Васильевич, давайте поговорим об отношениях избирателей и кандидатов. Что думают томичи о власти?
– Здесь двойственная ситуация. С одной стороны, априорное недоверие к власти является традиционной чертой электорального поведения россиян. Но на деле, как правило, люди голосуют за существующую власть в любой ситуации. Это очень интересный эффект (иногда его называют эффектом «общего вагона»), когда люди стабильно голосуют за ту власть, к которой испытывают недоверие.
– Как Вы считаете, насколько политически активным является наше население?
– В нашей политической культуре слабо развито понимание того, что в выборах нужно, как минимум, просто участвовать. Я уже не говорю о том, что напрочь отсутствует представление о других формах политического участия. Например, забастовки и пикеты, воспринимаемые в демократических странах как форма конструктивного диалога с властью, у нас воспринимается как крайняя мера.
– Можно ли в этом свете выделить студентов в особую группу?
– В лучшем случае молодежь индифферентна. Им, как говорится, “до фонаря”. Для значительной части молодежи выборы – это возможность подработать в рамках чьего-то штаба. И они лихо и весело участвуют в «черном пиаре». Там и листовочки, и звоночки, и все такое… Это не может не настораживать.
– Случай на встрече томичей с известным политиком, когда все студенты, что были в зале, дружно и молча вышли?
– Явно, что это срежиссировано! Понимаете, самое неприятное то, что моральный императив отсутствует. Студенты, участвующие в предвыборных кампаниях, воспринимают политику как игру. Им платят деньги, и они с легкостью принимают правила игры, в том числе и нечестные. Конечно, мне, как человеку и как социологу, это не нравится. Но с другой стороны, я считаю, что нам не надо студенческих волнений, нам не нужно Аргентины, нам не нужен Париж 1968 года, не нужны российские народовольцы. Конечно, хотелось бы, чтобы какая-то гражданская позиция у людей все-таки была, и моральная – прежде всего. Но, с другой стороны, если студенты индифферентны в политике, но они при этом учатся и растут творчески, то это хорошо.
– В какой степени томичи подвержены политической агитации? Применяются ли у нас скрытые механизмы манипуляции?
– Конечно, но это присуще демократии вообще. Здесь на Черчилля можно сослаться: дрянная вещь демократия, но лучше пока ничего не придумали. А если учитывать, что она у нас до сих пор в эмбриональном состоянии… Вспоминая известных философов и социологов, можно назвать главным достижением эпохи модернизации следующее: насилие сохранилось, но человечество все-таки перешло от прямого насилия к манипулированию. То есть, если раньше просто били по голове, то сейчас тебя так обманут, что тебе самому же приятно будет.
А по поводу томичей… Мне кажется, что здесь следует говорить об общероссийской ситуации. Может быть, томичи в среднем немного более образованны. Нет такого города в нашей стране, где каждый пятый был бы студентом, где концентрация людей с высшим образованием была бы так велика. Но иногда и томский электорат, так сказать, удивляет. От него ждут «умного города», а оказывается что-то не то. Сегодня наше общество не политизированное, люди заняты самими собой. Вот начало девяностых годов, первые выборы – это был этап идеологической борьбы. Сейчас же все перемешано. То есть по программе партии часто не скажешь, какая это партия – прокоммунистическая или демократическая. Население не голосует за политические платформы, подавляющее большинство и не читает этих программ.
– За кого же голосуют, за конкретных кандидатов, личности?
– Вот именно. Есть в социологии такая точка зрения, на мой взгляд, очень верная: российский электорат сейчас ориентируется на трикстера, трюкача. Многим импонирует именно то, что политик может кого-то грубо обругать, плеснуть в лицо соком и т.п. Это «срабатывает» даже в том случае, если его программа явно противоречит интересам голосующего. А тех, кто все-таки задумывается, слишком мало и их влияние совсем невелико.
– Николай Васильевич, по Вашему мнению, как правильно должен вести себя человек в качестве избирателя?
– Саморефлексия должна быть, чувство собственного достоинства. Каждый человек, мне кажется, должен пытаться «не быть бараном»: сохранять достоинство, стараться повышать свой информационно-образовательный уровень. Смотреть, размышлять, думать и учиться. Все-таки участие в выборах дает хоть какую-то возможность влиять на политическую ситуацию. Поэтому идти на выборы и решить для себя, за кого голосовать, – это нужно. Главное – быть публикой, а не толпой.
– А Вы сами пойдете на выборы?
– Я как несуеверный человек, который хоть и не верит в черную кошку, перебежавшую дорогу, но все равно лучше сплюнет через плечо, все спокойнее будет. Поэтому я лучше проголосую, свой долг выполню, мне так будет спокойней. И считаю, что каждый гражданин должен проголосовать. Если другой возможности влиять на ситуацию нет, повлияйте хотя бы так.

Дмитрий ВОРОШИЛОВ