Проблемы морали продолжают терзать университетскую общественность. На этот раз возможность высказаться по поводу вузовской этики мы решили предоставить студентам.

Конечно, открыто по вопросам неэтичного поведения преподавателей согласится высказаться далеко не каждый студент. Поэтому мы пошли весьма оригинальным путем анкетирования. Заметьте, анонимного! В этом нелегком деле в очередной раз на помощь нам пришел профком студентов ТГУ, как самый ярый защитник прав молодежи нашего университета. Он-то и «двигал» анкеты в массы.

Гармония у филологов
Самыми активными участниками анкетирования оказались ФТФ и ФилФ. И надо сказать, филологи в большинстве случаев отвечали, что никогда не сталкивались с неэтичным поведением со стороны любимых преподавателей. Не удивительно, литература и язык ведь являются фактически основой любой культуры, которая часто является синонимом понятия «этичность» (хотя, конечно, филологам виднее).
Правда, несколько человек настаивали на том, что преподаватели регулярно «терроризируют» их: мол, зачет им не сдать, а об экзамене и говорить нечего. Но не стоит забывать, что студенты – народ пугливый и часто вскользь произнесенное слово воспринимают, как угрозу. В то время как сам преподаватель и не подозревает, что он такой «грозный и ужасный».

Купи, продай – не прогадай!
Кстати, пункт «запугивание» в общем рейтинге «нарушений» занимает лидерские позиции. Пугают, как оказалось, не только филологов, но и физиков, биологов, психологов, историков, философов и даже юристов. Но последние на «террористические действия» не реагируют. У них свои методы борьбы – «купюрно-банкнотные». Причем, судя по результатам их анкет, преподаватели сами иногда «идут навстречу», заранее назначая цену.
Взбудоражила нас анкета и одного респондента с ФилФ, который тоже не стал скрывать, что сталкивался с предложением, как в том анекдоте – прийти на экзамен с купюрой в зачетке.
А такие товарно-денежные отношения, очевидно, нормы этики видоизменяют. Так, студенты ЮИ единодушно поставили «галочку» рядом с пунктом «нецензурные выражения». Сквернословие со стороны преподавателей обнаружилось на ФсФ, МФСХ, ФИЯ (жаль, не уточнили, по-русски ли?) и даже на ИИК.
В одной из анкет МФСХ написано, что кто-то из университетских преподавателей отказывается принимать экзамен «у нерусских». Человек ведь не выбирает, кем ему родиться. Поэтому такое нарушение в нашем «хит-параде» стоит особняком.

Ты прекрасна, спору нет…
Это в сказке, а наяву – почти наоборот. Часто можно слышать от преподавателей, мол, «студенты позволяют себе обсуждать нас – притом, совсем нелестно, перемывать косточки». Однако не свойственна ли такая «особенность» человечеству в целом? Ведь многие респонденты отметили, что преподаватели, порой, и сами не прочь обсудить чей-нибудь «модный прикид», прическу, поиронизировать над силой интеллекта студентов и закончить все это сарказмом в отношении личных и даже физических недостатков. Этот пункт занимает, пожалуй, второе место в рейтинге «нарушений». Не встретился он лишь в ответах студентов-психологов, видимо, их старшим коллегам как никому известно, что подобное обращение может родить в человеке комплексы.

Молчание – золото! Терпение – красный диплом!
Опоздание – тоже, как выяснилось, не только студенческая прерогатива. Преподаватели тоже иногда не спешат на собственные пары. А, пардон – «начальник не опаздывает, а задерживается». Но, позвольте сказать, преподаватель – не начальник, а по большому счету – коллега. Даже в том кодексе, который подтолкнул «Alma Mater» к освещению проблем этичности, опоздание считается нарушением этических норм. Судя же по анкетам, такие «казусы» в университете – явление не редкое.
Хотя иногда хочется сказать – лучше б вообще не приходил! Ведь часть респондентов отметила случаи присутствия их старших коллег на лекциях, мягко говоря, в не совсем трезвом состоянии. Конкретно такие ситуации отметили студенты МФСХ, ФТФ и ГГФ. Поэтому прежде чем трубить «на всю Ивановскую» о неуважении студентов к преподавателям, стоит посмотреть вокруг – хамство может жить и плодиться в человеке независимо от его возраста и статуса.
Итак, проведенное анкетирование полностью подтвердило нашу гипотезу, что проблемы этичности в университете есть и они связаны не только с хамским, с точки зрения преподавателя, поведением студентов, но и порой с этическими ошибками педагогов. И, кроме того, сами студенты действительно отказываются открыто об этом разговаривать. Практически никто из опрашиваемых не изъявил желания пообщаться с нами по вопросам неэтичного поведения. Кто-то боится осложнений в учебе или не верит, что можно что-то изменить. Те, кто учится на «хорошо» и «отлично», как правило, не считают это проблемой для себя. А большинству просто безразлично. Нас это поставило в тупик – неужели все готовы терпеть и молчать, как партизаны, обсуждая подобные ситуации дома за закрытой дверью?

Полина СЫРОДОЙ,
Настя БУЙМОВА,
студентки ФЖ ТГУ