В декабре юристы выбрали нового председателя профбюро. Событие, на первый взгляд, рядовое, если бы не вызванный им общественный резонанс. О том, что предшествовало громкой конференции, ее участники рассказывают неохотно, а все, что рассказывают, то «не для печати». Одним словом, закулисные игры были вполне достойны «взрослой» политики, но в тот момент, когда страсти должны были утихнуть, на студенческой «политической арене» появилась вышестоящая фигура.

Заявление директора юридического института ТГУ В.А. Уткина:

14 декабря 2006 г. состоялась так называемая «конференция» профсоюзной организации студентов юридического института, избравшая нового председателя и новый состав профсоюзного бюро. В полной мере уважая право студентов ЮИ на свободу ассоциаций и свободу самоуправления, хотел бы заявить следующее.
Данная «конференция» была организована инициативной группой студентов под руководством бывшего председателя студсовета общежития №5 при поддержке председателя профкома студентов ТГУ после проведения 6 октября профсоюзной конференции студентов ЮИ, где было избрано новое профбюро ЮИ. Присутствовавший на данной конференции председатель профкома студентов ТГУ А.В. Золотов в то время каких-либо замечаний по правомочности и порядку проведения конференции не имел. Однако позднее «инициативная группа» предприняла попытки дезавуировать решение конференции и развернула кампанию по выдвижению новых делегатов. На мои вопросы относительно оснований такой активности лидер инициативной группы ссылался на решение профкома ПОС ТГУ о признании конференции ЮИ недействительной. Тем не менее, самого решения представлено не было.
Наконец, 14 декабря, за два часа до планируемой «конференции» один из студентов принёс мне подписанную председателем и секретарем профкома, датированную 13 декабря, «Выписку из решения собрания профкома от 31.10.06» о проведении новой конференции в связи с нарушениями, допущенными на конференции ЮИ 6 октября.
На мою просьбу предоставить для ознакомления само решение и протокол заседания профкома, на котором оно было принято, председатель профкома в присутствии других его сотрудников ответил отказом по причине того, что эти документы «еще в работе». Я официально заявил, что, давая выписку из несуществующих документов, председатель профкома студентов допускает фальсификацию, и что проведенное на основе такого документа мероприятие буду считать нелегитимным. Мной было предложено профкому ещё раз вернуться к решению этого вопроса (...). Тем не менее, с санкции А.В. Золотова указанная «конференция» состоялась.
В этой связи считаю методы, используемые отдельными «активистами» из числа студентов ЮИ при поддержке председателя профкома, недостойными, подрывающими авторитет профсоюзного движения студентов(...).
Полагаю, что имею право на столь резкое заявление не только как юрист, директор ЮИ, но и как секретарь комитета комсомола Томского университета в 1983 – 1985 гг., приложивший в свое время немало сил для сохранения и умножения сложившихся в его стенах подлинно демократических традиций.

* * *
Таким образом, масштабы «темной» истории о выборах на ЮИ стали приобретать общеуниверситетский масштаб. В данный момент, когда умы студентов и преподавателей занимает только сессия, возникает ощущение, что проблема растворилась сама собой. Однако с начала следующего семестра вопрос о работе нового профбюро может возникнуть снова. Редакция «Alma Mater» приглашает студентов и сотрудников ЮИ, а также другие факультеты принять участие в обсуждении этой ситуации на страницах нашей газеты.

Читайте также:
Мнение профоргов ЮИ - бывшего и настоящего
Комментарий ситуации от председателя профкома студентов ТГУ А.В. Золотова
Профорг: активный помощник или «мертвая душа»?

Полина СЫРОДОЙ
Рис. Анастасии ЕРЕМЕНКО